Первые образцы сочинений, имевших заголовок «Толкование Корана» и представлявших собой компиляцию из различных источников, а также сопоставление экзегетических высказываний сподвижников Пророка и их последователей (таби‘ун), относятся к 30-50-м гг. 2 в. х. / 50-70 гг. 8 в. н.э.
Экзегетические сочинения учеников последователей
Первые образцы сочинений, имевших заголовок «Толкование Корана» и представлявших собой компиляцию из различных источников, а также сопоставление экзегетических высказываний сподвижников Пророка и их последователей (таби‘ун), относятся к 30-50-м гг. 2 в. х. / 50-70 гг. 8 в. н.э. Ещё одной особенностью этой группы сочинений является отражение в них экзегетических взглядов автора в ходе цитирования асхабов и их последователей. Подобные сочинения зафиксированы в Ираке, Мекке и Хорасане, то есть регионах, в которых укоренились новые идеи. Однако этой тенденции не наблюдается в суннитских областях, таких как Медина и Сирия - тамошние комментаторы присоединились к традиции составления комментариев несколько позже.
Комментарий Исма‘ила б. ‘Абд ар-Рахмана Судди (ум. 128 г. х. / 745—746 г. н.э) следует считать сочинением переходным от прежних тафсиров «одного иснада» к созданию компилятивных комментариев. Этот комментарий, целиком и полностью носящий куфийский характер, служит ярким примером включения в сочинения подобного рода различных иснадов - все содержащиеся в нем тексты передаются с общей ссылкой на Ибн Мас‘уда, Ибн ‘Аббаса и «людей из числа асхабов» [1].По предположению Вадта, имя Абу Малик в составе иснадов упомянутого комментария указывает не на Абу Малика Аш‘ари, одного из малозначительных сподвижников Пророка (да благословит Аллах его и род его!) [2]. но на одного из рави Ибн ‘Аббаса, стоявшего в одном ряду с Абу Салихом [3]. Кроме того, в своём комментарии Судди приводит не подтверждённые иснадом рассуждения, несомненно, являющиеся его собственным осмыслением - именно эти рассуждения в более поздних экзегетических источниках цитируются как его личная точка зрения [4].
В Басре Раби‘ б. Анас (ум. 139 г. х. / 756-757 г. н.э.) основную часть своего комментария посвятил изложению экзегетического учения Абу-л-‘Алийи Рийахи, тем самым продолжив традицию составления тафсиров «одного иснада»: при этом он охотно добавлял и свои рассуждения на эту тему [5]. Комментарий Дауда б. Аби Хинда (ум. 140 г. х. / 757-758 г. н.э.), басрийского учёного хорасанского происхождения [6]. также относится к числу первых тафсиров, в которых зафиксированы экзегетические высказывания асхабов и их последователей с различными иснадами [7].
В том же регионе необходимо указать на совершенно иное по духу сочинение - Ма‘ани ал-Кур’ан [Смысл Корана], автором которого является Васил б. ‘Ата’ (ум. 131 г. х. / 748-749 г. н.э.). Этот труд, с одной стороны, можно считать одним из первых рационалистическо-богословских тафсиров, а с другой стороны, полагать его основой для появления литературных сочинений с общим названием Ма‘ани ал-Кур’ан [8].
Однако наиболее существенные шаги были предприняты в 150 г. х. / 767 г. н.э. в Мекке и Мерве с началом составления комментария, основанного на различных иснадах и включающего в себя теоретические рассуждения автора. Сочинение называлось Тафсир ал-Кур’ан [Толкование Корана], автором его был известный мекканский факих ‘Абд ал-Малик б. ‘Абд ал-‘Азиз Ибн Джурайх (ум. 150 г. х. / 767 г. н.э.) - пространные выдержки из этого труда можно найти у Табари.Значительную часть текста Ибн Джурайха составляет цитирование слов Ибн ‘Аббаса и Муджахида, которые не сопровождаются никаким иснадом [9]. За исключением тех случаев, когда автор приводит неизвестные высказывания Ибн ‘Аббаса [10]. Остальные предания, помещённые в этом комментарии, главным образом, тоже принадлежат таким мекканским учёным, как ‘Ата’ б. Аби Раббах [11]. и ‘Амр б. Динар [12]. или ученикам Ибн ‘Аббаса, например, ‘Икриме [13]. На этом основании можно сказать, что Комментарий Ибн Джурайха в противоположность региональному многообразию иснадов в куфийских тафсирах, сохранил свой мекканский характер.
Ещё одной особенностью комментария Ибн Джурайха является его рационалистический характер. Немалую часть труда составляют рассуждения, явившиеся плодом собственного размышления автора. Иногда рационалистический комментарий Ибн Джурайха основывается на филологическом анализе [14]. Иногда на изучении логической связи того или иного айата с окружающим его контекстом [15]. А иногда на привлечении коррелирующих айатов из Священного Корана [16].
Комментарий Ибн Джурайха сохранял свою актуальность в течение нескольких веков, пользуясь особым вниманием у имамитов [17]. Традиционалисты же не придавали этому труду большого значения. Они осуждали Ибн Джурайха за то, что он не принимал во внимание достоверность хадисов, собирая всё, что относилось к тому или иному айату [18].Важнейшим комментарием эпохи учеников последователей является тафсир Мукатиля б. Сулаймана (ум. 150 г. х. / 767 г. н.э.), балхца по происхождению, жившего в Мерве, который оставил после себя старейший полный тафсир - Захаби считал его автора «величайшим из комментаторов (бузург-е муфассиран)» [19].Этот труд сохранял свою актуальность на протяжении всей истории мусульманской экзегетики, и в настоящее время мы располагаем большим количеством его списков (см.: Шахата, ‘Абдаллах. «Сад», «Ха», «Лям»). Поскольку религиозное сообщество Мерва возникло несколько позже аналогичных сообществ Медины, Мекки, Куфы, Басры и Дамаска, там существовали гораздо большие предпосылки, позволяющие освободиться от региональных рамок. Именно эта свобода как нельзя лучше подготовила необходимую почву для создания в Хорасане надрегионального тафсира. Размышление над Введением к комментарию Мукатиля б. Сулаймана показывает, что в этом сочинении автор обращается к наследию самых разных стран.При этом, даже обращаясь к наследию различных стран, Мукатил принимал во внимание и их внутреннее многообразие. Например, в Куфе он указывал на противостояние кружков Нах’и и Шу‘аби, рассматривая Хаммада б. Аби Сулаймана и Хакама б. ‘Атайбу как наиболее типичных их представителей. Говоря о группе учеников Хасана Басри в Басре, Мукатил обращается к высказываниям Ибн Сирина и таких его учеников, как Аййуб Сахтийани и Хишам б. Хассан. В Медине, наряду со школой «семи факихов» и захиритов, он с уважением относился к словам имама Бакира (мир ему!) [20].
Во Введении к своему комментарию Мукатил, хотя и кратко, указывает на некоторые теоретические вопросы коранической экзегезы, которые позднее получили более широкое развитие в ар-Рисала [Послание] Шафи‘и [21]. В тексте комментария Мукатил не приводит иснадов для различных высказываний, в связи с чем довольно трудно их классифицировать и вычленить личные рассуждения автора. В эпоху, когда традиционалисты стремились фиксировать иснады и выражали своё чуткое отношение к ним, опущение в книге иснадов и исключительно рационалистический подход к толкованию, пусть и основанному на устном наследии асхабов и их последователей, явилось шагом, отделявшим Мукатиля от установок традиционалистов.
С точки зрения своей научной ценности, комментарий Мукатиля занимает важное место - приписываемые Мукатилю положительные высказывания в адрес таких концепций асхабов, как ал-ирджа’ («откладывание суждения»), ат-ташбих («уподобление, антропоморфизм») и ат-тафдил («предпочтение»), несмотря на то, что они не являются абсолютно корректными, показывают, что Мукатил, будучи человеком, склонным к богословскому размышлению и теоретическому осмыслению основ веры, пошёл дальше обычной передачи традиции [22]. Столкновение Мукатиля с Джахмом б. Сафваном [23]. и отвержение им учения кадиритов [24]. Служат дополнительным подтверждением его приверженности богословию.
Комментарий Мукатиля получил распространение немедленно после его составления ещё при жизни автора: его списки оказались в руках видных традиционалистов и были подвергнуты критическому рассмотрению с их стороны. Наиболее беспристрастные судьи, например, Ибн Мубарик, одобряли саму основу комментария, однако не считали его заслуживающим доверия в части иснадов [25]. Безусловно, догматические предпочтения автора тоже сказались на отрицательном отношении традиционалистов к его труду. Некоторые из них, например, Суфйан б. ‘Уйайна, пользовались комментарием Мукатиля, однако в силу состояния иснадов считали передачу хадисов из него недопустимой [26]. В действительности, таких как Ибн ‘Уйайба среди традиционалистов было немало - именно поэтому Шафи‘и считал, что «в толковании все зависят от Мукатиля б. Сулаймана» [27].Некоторые критики Мукатиля обвиняли его за использование иудейских и христианских Священных Книг [28]. Как бы там ни было, отражение в этом комментарии вопросов, связанных с культурой религий, предшествовавших исламу, послужило причиной того, что Винзборо, пытаясь найти связь между ранней мусульманской экзегезой и хаггадийской, галахийской и масоретской литературой иудеев, в значительной мере опирался на это сочинение [29].
Помимо получившего известность комментария Мукатил б. Сулайман составил ряд других сочинений, посвящённых экзегетике: Муташабих ал-Кур’ан [Неясные айаты Корана] [30]. Ставший впоследствии образцом для экзегетических трудов богословов-мутакаллимов, сходное по содержанию с первым ал-Айат ва-л-муташабихат [Твёрдо установленные и неясные айаты] [31]. Вероятно, богословское по содержанию ал-Джавабат фи-л-Кур’ан [Ответы о Коране] Навадир ат-тафсир [Редкости толкования] [32]. Тафсир хамс ми’ат айат мин ал-Кур’ан [Толкование пятисот айатов из Корана] [33]. И ан-Насих ва-л-мансух [Отменяющие и отменённые айаты]. два последних ценны в области фикха, ат-Такдим ва-т-та’хир [Предшествование и последование] очевидно, труд, посвящённый Корану и выдержанный в литературном ключе.
Другой хорасанский учёный, Мукатил б. Хайан Балхи (ум. ок. 150 г. х. / 767 г. н.э.), заслуживший одобрение традиционалистов, тоже составил комментарий, содержание которого было основано на словах последователей (таби‘ун), особенно Муджахида, Хасана Басри и Заххака, однако иснады в нём помещались от случая к случаю [34]. и это сближало сочинение с методом Судди. В передаваемых им хадисах нередко встречаются ссылки на совершенство высказываний и деяний Пророка (да благословит Аллах его и род его!) [35]. что является распространённой особенностью фикха ранних традиционалистов. Комментарий Муктиля б. Хайана служит ярким примером методологии ранних традиционалистов, прежде чем они сосредоточились на фиксации иснадов.
Включение иснадов и опора на стилистику Корана, с одной стороны, а также положительный взгляд традиционалистов на его аргументацию, с другой стороны, привело к тому, что в тафсирах и прочих трудах последних, например, Ибн Аби Хатама и Ибн Мунзира, комментарий Мукатиля б. Хайана аттестовался просто как «сочинение» без указания его автора [36]. В комментарии Мукатиля б. Хайана уделяется особенное внимание вопросам об отменяющих и отменённых айатах, а также обстоятельствам низведения Корана [37].
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1-Выдержки из этой версии см.: Табари. Тафсир 1, с. 68, 80 и далее; Табари. Та’рих 1, с. 32, 37 и далее; Ибн ‘Абд ал-Барр. ат-Тамхид 18, с. 85; Байхаки. ас-Синан 4, с. 341, т. 7, с. 367, т. 10, с. 286; Киртаби 1, с. 256; Ибн Хаджар. ал-‘Уджаб, с. 211.
2-EI2, «Ибн Мас‘уд».
3-Например: Наххас. Ма‘ани 1, с. 141.
4-Например: Табари. Тафсир 2, с. 75, т. 3, с. 334 и далее.
5-Ибн Хаджар. ал-‘Уджаб, с. 215; GAS I, p. 34.
6-Ибн ан-Надим, с. 36.
7-Например: Табари. Там же 1, с. 433, 524, т. 2, с. 103 и далее.
8-Ибн ан-Надим, с. 203; Захаби. Мизан 4, с. 329.
9-Например: Табари. Там же, т. 1, с. 54, 75, 76 и далее.
10-Например: Там же, т. 1, с. 225.
11-Там же, т. 1, с. 148, 149 и далее.
12-Там же, т. 1, с. 169.
13-Там же, т. 1, с. 151.
14-Например: Там же, т. 1, с. 63, 68, 112.
15-Например: Там же, т. 1, с. 208, 261, 273 и далее.
16-Например: Там же, т. 1, с. 155, 250, 262 и далее.
17-Например: Туси. ат-Тибйан 1, с. 47, 104 и далее; Хаскани 2, с. 484; Ибн Шахрашуб. Муташабих 1, с. 18, 19 и далее; Киртаби 1, с. 23, 192 и далее; Раудани, с. 175.
18-Халили 1, с. 398.
19-Сийар 7, с. 201.
20-Мукатил 1, с. 25-26.
21-1, с. 26-28).
22-Ибн Хаббан. Китаб ал-маджрухин 3, с. 15; Аш‘ари, с. 151, 152; Муфид. ал-Афсах, с. 91; Ибн Джаузи. Талбис 1, с. 106; Шахрастани 1, с. 128.
23-Ибн ‘Адда 6, с. 437; Захаби. Мизан 4, с. 173.
24-Ибн ан-Надим, с. 227; GAS I, p. 37.
25- ‘Акили 4, с. 239-240.
26-Ибн ‘Адда 6, с. 435.
27-Ибн ‘Адда 6, с. 438; Хатиб. Та’рих 13, с. 16.
28-Ибн Хаббан. Там же 3, с. 14; пример цитирования Евангелия см.: Шахид Сани, с. 121.
29-Quranic Studies, р. 120.
30-Ибн ан-Надим, с. 39.
31-Там же, с. 227.
32-Ибн Хаджар. ал-Исабат 6, с. 310.
33-Рукописи сочинения см.: GAS I, p. 37.
34-Табари. Тафсир 7, с. 117; Абу-л-‘Аббас. Асамм 1, с. 199.
35-Например: Ибн Касир. Тафсир 3, с. 284, 304; Киртаби 4, с. 207; Суйути. ад-Дурр 1, с. 616, 696 и далее.
36-Например: Ибн Аби Хатам. Тафсир. № 76, 103 и пр.; Табари. Там же, т. 10, с. 27, 138; Суйути. Там же, т. 2, с. 316, 588 и далее.
37-Подробнее см.: Са‘либи 2, с. 11, 27 и далее; Багави 1, с. 40, 69; Ибн Джаузи. Зад 1, с. 433, т. 2, с. 23 и далее; Ибн Касир. Там же, т. 1, с. 40, 43 и далее.