نظرات حمید گلزار

مناظره ای در گروه خرافات اسلام که از بحث تمثیل شروع شد و بلافاصیه به آیات قتال منجر شد.
من : دوستان معتقدند که تمثیل در قرآن نیست یا هست؟

مخاطب: بله نظر شما چیه؟

مخاطب: معتقدن نباید باشه

من: به نظر من تو قرآن هم تمثیلات داریم. علتش هم اینه که قرآن در زمانی نازل شده که عرب ها در اوج بلاغت بودند و زمانی بوده که شعرای بزگ عرب بواسطه شعر و آنچه که در شعر کاربرد داره به خود می نازیدند. لذا قرآن از تمثیلات استفاده کرده چون برای اعراب شناخته شده بوده

مخاطب: قطعا تمثیل داریم اما چراش برای اینکه همیشه رایجه

یا برای این میاد که شما حرف رو بهترمتوجه شی یا برای گنگ نشون دادن موضوع میاد که بشه برداشت های مختلفی ازش کرد این شیوه انسان ها بوده شاهد قضیه هم بقول شما اشعار ...

مخاطب: این ایه سرمشق داعش بوده

دقت کنید

سوره توبه آیه 123

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ يَلُونَكُمْ مِنَ الْكُفَّارِ وَلْيَجِدُوا فِيكُمْ غِلْظَةً ۚ وَاعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ

ترجمه:

ای کسانی که ایمان آورده‌اید! با کافرانی که به شما نزدیکترند، پیکار کنید! (و دشمن دورتر، شما را از دشمنان نزدیک غافل نکند!) آنها باید در شما شدّت و خشونت (و قدرت) احساس کنند؛ و بدانید خداوند با پرهیزگاران است!

معنی (متقین) هم فهمیدیم چیه

نشون دادن چهره خشن از اسلام

من: من یه چیی بگم شما کتاب خاطرات کلینتون وزیر امور خارجه قبل آمریکا رو خوندی؟

من نمی دونم دوستان چرا اصرار دارند داعش رو ب اسلام بچسبونند

وزیر خارجه قبل آمریکا یعنی همین خانم کلینتون در کتابش میگه داعش رو ما به وجود آوردیم

شما اگر یک سرچ ساده کنید نظر علمای اسلامی درباره داعش بدست می آد

همه مخالف داعش و وحشی بازی های اونا هستند.

مخاطب: منظور اینه که راه و روش و شیوه داعش عین اسلامه نه اینکه اسلام بوجودش اورده حالا هرکی میخاد تشکیل داده باشه...

من: روش داعش روش جنگله اصلا اصلا روش اسلام نیست اسلام هیچ گاه امر به کشتن انسان های بی گناه نکرده

مخاطب : عه! خوبه که ایه جلوتونه

اسیر کنید! و به قتل برسانید! و از میان آنها، دوست و یار و یاوری اختیار نکنید!.

گناهکار کیست؟ بیگناه کیست؟؟

من : ببین عزیز من

تمامی این آیاتی که شما الان داری میاری تو گروه مربوط به یک دسته از کافرانی است که به جنگ با مسلمونها قیام کردن

حتی سایر کفار در امنیت هستند و کسی کاری بهشون نداره

مخاطب: عجب ! پس کسانی که داعش گردن می زد گناهکار بودند؟ گناهشون چی بود؟؟؟؟؟؟؟

مخاطب دیگر: معیار گناه کار بودن ویا نبودن چیست وچه کسی طبق چه قوانینی انرا مشخص میکنه؟

من: دوست عزیز جواب رو درست بخون تو هوا یه چیزی همینطور پرت نکن من گفتم روش داعش روش جنگل هست اسلام هیچگاه نگفته بی گناه کشته بشه اما داعش افراد بی گناه رو می کشه و همه مردم غیر خودشون رو واجب القتل می دانند اما کجا اسلام همچین حرفی زده؟

ببین از نظر اسلام و خصوصا شیعه کفار چهار قسم هستند:

1- کافر معاهد (کافري که با مسلمين عهد و پيمان بسته است).

2- کافر مستأمن (کافري که امان نامه دريافت کرده و وارد سرزمين اسلامي شده است).

3- کافر ذمي (کفاري که در سرزمينهاي اسلامي زندگي کرده و در برابر تامين امنيت آنها از سوي حکومت بايستي مبلغي به حکومت بپردازند).

4- کافر حربي (کفاري که با مسلمين در حال جنگ هستند).

هر کدوم از اينها احکام خاص خود را دارند، اسلام مال و ناموس و جان کفار معاهد و مستأمن و ذمي را حفظ می کنه بشرطي که آنها هم به تعهدات خود شون پایبند باشن، حکومت اسلامي نيز اجازه نخواهد داد تا احدي به مال و ناموس و جان آنها تعرض نمايد.

گناهکار کسی هست که برخلاف دستورات قرآن و احکام الهی عمل می کنه اما کجای اسلام و دین گفته باید گناهکار را کشت

مخاطب: یعنی محمد این کارو نمیکرد؟؟

طبق عسلام خوب یا طبق معیار انسانیت وعشق به همنوع

من: جنگ تنها با کفاری است که بر علیه مسلمونها قیام کرده اند و حتی سایر کفا ر به راحتی در امنیت هستند و کسی کاری به اونها نداره

مخاطب: ایران به اعراب مگه حمله کرده بود؟ عرب تا اسپانیا رفت و کشتار کرد این چه حرف خنده داریه شما میزنید؟

هر نوع توجیح خنده دار وبچه گانه ای میارن که فقط نفهمن خودشونو گول بزنن وبا دروغ وخرافاتی که ازبچگی تو کله شون کردن زندگی کنن

مخاطب دیگر: تو رو هوا حرف می زنی . داعش اسلام است یا خیر ؟ پرچم لاله الله ... داره . تمام نکات اسلام را رغایت می کنه مثل برده داری و کنیز گرفتن و تحاوز به زنان شوهردار و ... درست مانند محمد در صدر اسلام . اگه داعش اسلام نیست کی اسلامه ؟ ج اسلامی ؟ بوکوحرام ؟ طالبان ؟ حماس ؟ عربستان ؟

من: داعش اسلام نیست داعش رو اربابان و دوستان آمریکایی شما بوجود آوردند تا افرادی مثل شما زبونشون دراز بشه

طرف خودش داره اعتراف می کنه بعد چند تا مثل تو کاسه داغتر از آشید

مخاطب: اتفاقا داعش نمونه واقعی اسلام محمد هستش

من: اصلا اینطور نیست هیچ کدوم از کارهای داعش بر اساس قرآن و اسلام نیست

مخاطب: اتفاقا آمریکایی ها شما و دوستان دزدتون یعنی آخوندا و سرداران بی سواد سپاه را آوردند تا علاوه بر غارت منابع ایران و به بهانه دین پوچ اسلام منطقه همیشه ناامن باشد تا کارخانه های اسلحه سازی آمریکا 24ساعته کار کنند . اگه افرادی مثل شما و دین پوچ با قوانین عقب مانده و ضد بشری نباشد . اقتصاد آمریکا خیلی وقت پیش ورشکسته بود .

من: دوست عزیز نمیدونم چرا این همه کینه در وجود شما فوران کرده اون زنیکه آمریکایی و دوستانش دارن میگن ما آوردیم بعد تو حرف خودتو می زنی بعد هم اینکه دشمنی شدید آمریکا و دوستانش و امثال شما خودش به خوبی نشون میده که سپاه رو اونها نیاوردند

یکی از مخاطبین دیگر: متعصب هستین خیلی مطالعه کنید از کتاب های نقد و بعد هم کتاب های اسلامی.. پیشنهاد من به شماست دوست گلم

مخاطب: سلمان یک خائن بود چون دیندار بود وهمان دین مایه فسادش شد وهویتش را فروخت به یک بیگانه

من: جناب کسرای عزیز شما بر اساس چه مدرکی همچین حرفی می زنی؟

مخاطب: شما بر اساس چه مدرکی حرفشو رد میکنی؟

من:چرا اینجا بر عکسه اون داره ادعا می کنه اون وقت من باید دلیل بیارم؟

مخاطب: غیر اینه که تمام فنون ایرانیان را به اعراب یاد داد وهمان یا دادنش باعث شکست ایرانیان در جنگ با اعراب شد

بعدش با محمد آشنا شد و هرچی فهمیده بود بهش یاد داد و دین جدید اسلامو به وجود آوردن

من: عزیزم شما معلومه هیچی از تاریخ نمی دونی که داری ادعا می کنی سلمان با محمد اسلام رو به وجود آوردند

مخاطب: وقتی سلمان با محمد آشنا شد اسلام وجود داشت، سلمان فقط نقش بمب اطلاعاتیو برای محمد ایفا کرد

من: سلمان سال اول هجرت یعنی 14 سال بعد از بعثت پیامبر به مدینه اومد و مسلمان شد

مخاطب دیگر: اون مردک از بردگی ازادش کرد محمد واسم سلمان را برای او انتخاب کرد همان روزبه کازرونی پسر بدخشان کاهن

مخاطب دیگر: شما مثل اینکه خوابی ؟ یا اینکه شما هم در دزدی و غارت منابع ایران توسط این رژیم شریک هستی ؟ ؟؟؟ امیدوارم این درست نباشه . اما دوست عزیز اسنادش رو شده سالها پیش . مرگ برآمریکا عوام فریبی . ج اسلامی هم با آمریکا هم با اسرائیل رابطه داره . برو بررسی کن . بحث سیاسی ممنوع تو این گروه که بیشتر توضیح بدم . زمانی که خمینی فرانسه بود این دولت کارتر بود که چک یک میلیون دلاری را تحویل نماینده خمینی آقای یزدی داد.

من: من بررسی کردم و خذعبلات شما کاملا برام روشن شد.
مخاطب: کی بررسی کردی 30ثانیه است من این مطلب گفتم ! فکر نمی کنم شما اهل بررسی باشید شما ذوب در ولایت هستی و برای این افراد فکرکردن معنی نمی دهد چه برسه به تحقیق و بررسی .
من: نه عزیزم اتفاقا اهل بررسی هستم ولی این حرفها قبلا توسط دوستانتون زیاد مطرح شده شما فکر نکن اولین کسی هستی که مطرح می کنی شما افرادی هستید ه فقط یک سری مطالب رو که بهتون داده اند بدون بررسی کپی پیست می کنید.( متاسفانه قفل کردند آیدی بنده رو و هر چه این جواب اخر رو ارسال کردم بلافاصله از گروه حذف می شد.)

سلام دوست عزیز
چند نکته درباره مباحثی که مطرح کردی :
اول اینکه همه می دانند و از نظر تاریخی نیز اگر بررسی کنند محققان و کاربران گرامی متوجه می شوند که سلمان فارسی در سال اول هجرت که پیامبر در مدینه بود برای اولین بار به خدمت پیامبر رسید و ایمان آورد. در حالی که 14 سال از بعثت پیامبر گذشته بود و 86 سوره از 114 سوره قرآن نازل شده بود.با این توضیح آیا می توان گفت قرآن را سلمان به پیامبر انشاء کرده است؟ آیا هیچ عقل سلیمی این مطلب را می پذیرد؟

نکته دوم اینکه در آیه گفته شده اعجمی و تفاوتی اعجمی با عجمی دارد و آین این است که عجمی یعنی منسوب به عجم اما اعجمی از اعجام و عجمه در اصل به معنى ابهام است و اعجمى به كسى گفته مى‏شود كه در بيان او نقصى باشد، خواه، عرب باشد يا غير عرب، و از آنجا كه عربها اطلاعات ناقص از بيان غير داشتند، ديگران را عجم خطاب مى‏كردند( لسان العرب، ج‏12، ص: 385
)!
بنابراین اگر منظورشان از اين تهمت و افترا اين است كه معلم پيامبر ص در تعليم الفاظ قرآن يك انسان بوده است بيگانه از زبان عرب كه اين نهايت رسوايى است، چنين انسانى چگونه مى‏تواند عباراتى اين چنين فصيح و بليغ بياورد كه صاحبان اصلى لغت همگى در برابر آن عاجز بمانند .

و اگر منظورشان اين است كه محتواى قرآن را از يك معلم عجمى گرفته است، باز اين سؤال پيش مى‏آيد كه ريختن آن محتوا در قالب چنين الفاظ و عبارات اعجاز آميزى كه همه فصحاى جهان عرب در برابر آن زانو زدند، بوسيله چه كسى انجام شده است؟ آيا بوسيله يك فرد بيگانه از زبان عرب و يا بوسيله كسى كه قدرتش ما فوق قدرت همه انسانها است.

نکته سوم چنان که خود این دوستان میگویند سلمان به تورات وانجیل وکتاب ارژنگ مانی آگاه بوده است وآن تورات وانجیل امروز هم دردسترس هستند, اگرباقرآن مقایسه شود روشن خواهدشد که تاریخی که در قرآن آمده غیرتاریخ این کتابها وداستانهایش غیرازآنهاست. در تورات وانجیل لغزشهاوخطاهایی به انبیاءنسبت داده که فطرت هرانسان معقولی متنفرازآن است, که چنین نسبتی را حتی به یک کشیش وحتی به یک مرد صالح متعارف بدهد و احدی این گونه جسارتهارا به یکی ازعقلای قوم خود نمیدهد . ضمن اینکه این کتب تورات وانجیل تحریف شده است.

نکته چهارم اینکه خداوند بواسطه تعقل و تفکر کسی را عذاب نمی کند اتفاقا از دیدگاه قرآن کسانی که از تفکر و تعقل در زندگی خود سود نبرده اند وارد بر عذاب می شوند.
وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنَّا فِي أَصْحَابِ السَّعِيرِ؛ و گويند: «اگر شنيده [و پذيرفته‌] بوديم يا تعقل كرده بوديم در [ميان‌] دوزخيان نبوديم.» [ آیه 10 سوره ملک]
بنابراین باید دید تعقل و تفکر صحیح چیست وچه چیزی باعث شده تا درست از عقل استفاده نشود.

نکته پایانی اینکه برخی از موانع هست که مانع از تعقل صحیح می شوند و نمی گذارند تا انسان از عقل خود به خوبی استفاده کند یکی مسئله آزاد كردن عقل است از حكومت تلقينات محيط و عرف و عادت و به اصطلاح امروز از نفوذ سنت ها و عادت هاي اجتماعي
متاسفانه شما بر اثر تلقینات هم فکرانتون مطالبی روکه از نظر تاریخی نیز مسلم و قطعی هستند مانند آنچه پیرامون سلمان فارسی گفته شد رو انکار می کنید و حاضر نیستید بر اساس عقل و منطق برخورد کنید