باز هم تشکر میکنم از نقدهای منصفانه که انجام داده‌اید و سبب شد که تحقیقات حقیر در این زمینه گسترده تر شود و از اینکه یک بحث علمی را با شما آغاز کرده ام بسیار خرسند هستم.
اما لازم میدونم چند نکته را در مورد مطالب شما بیان کنم.
نکته اول: اینکه شما گفتید بر اساس نگاه زیست شناسی جدید، چیزی به اسم ماهیت یا گونه شناسی نداریم و این مطلب بر خواسته از نگاه ارسطویی است.
برای من این سوال را پیش آورد که اگر موجودات جمعیت‌های متغییر هستند و بنا بر گفته شما دارای تنوعی بی پایان هستند، چگونه برای آنها قوانین را وضع میکنم و در مورد آنها یک حکم کلی میدهیم!؟ چون بنا بر گفته شما هر کدام از آنها ویژگی‌های خاص خویش را دارند، چه چیزی سبب می شود که یک سری از موجودات را در یک گروه جمع کرده و بعضی دیگری را در یک گروه دیگر!؟ به عبارتی دیگر تقسیم بندی هایی که زیست شناسان انجام میدهند بر چه اساسی است!؟ به طور قطع باید شباهت های زیادی باشد که این جانوران تحت یک گروه قرار بگیرند و حکم واحدی داشته باشند و از سوی دیگر این موجودات تحت یک گروه باید تفاوت های زیادی با موجودات یک گروه دیگر داشته باشند که آنها در زیر نظر این گروه دیگر قرار نگیرند. و گرنه سخن از قوانین علمی سخن عبث و بیهوده‌ای خواهد شد.
بر این اساس دوباره این سوال مطرح می‌شود که چگونه افراد یک گروه که وجود خیلی ساده دارند به یک باره داخل گروه دیگری می‌شوند که از پیچیدگی های بیشتر برخوردار است!؟ در پاسخ این سوال شما بیان کردید که این فرایند تصادفی یا .... است این پاسخ شما دقیقاً همان ادعایی است که نظریه تکامل مطرح میکند!؟ در واقع نظریه داروین ابتدا ادعا میکند سپس در پاسخ نقدهای خویش همان ادعا را به عنوان جواب بیان میکند.
نکته دوم: اینکه سایت(icr.org) را غیر معتبر دانستنید، شاید سخن شما صحیح باشد ولی جا داشت که شما به رفرنس‌های مطالب این سایت مراجعه کنید، که از اساتید دانشگاه هاروارد نقل شده است، و سپس آنها را مورد ارزیابی قرار دهید.
نکته سوم: اما موضوع دیگری که شما بیان کردید اینکه اگر نظریه داروین اشتباه است پس چرا تابه حال بیشتر پیشبینی های زیستشناسان تکاملی درست از آب در آمده است!؟ برای نقد شما در این زمینه تنها به نمونه تاریخی اشاره میکنم، گرچه جای سخن در این زمینه زیاد است.
در قدیم هیئت بطلمیوس وجود داشت که زمین را مرکز گیتی می‌دانست و تا چندین قرن دانشمندان بر اساس این اندیشه حوادق مختلف مانند خسوف و کسوف و... را درست پیش بینی میکردند در حالی که بعدها کوپرنیک این اندیشه را به نقد کشید و اثبات کرد که زمین به دور خورشید می‌چرخد.
پس صرف نتیجه صحیح دادن دلیل بر درستی یک نظریه نیست.
نکته چهارم: اگر ما با دلایل قطعی عقلی اثبات کردیم که خدایی هست و این خدا پیامبری برای هدایت مردم فرستاده است که معجزه آن قرآن است که در آن هیچ مطلب اشتباهی و باطلی وجود ندارد پس اعتقاد و باور خویش را بر این اساس بنا میکنم حالا اگر دلیلی ظنی وجود داشت که با مطلب قطعی این کتاب مخالف است به طور قطع دیگر نمی‌توان دست از این باور قرآنی به صرف یک نظریه برداشت.
گرچه من هم با شما هم عقیده هستم که اگر قرار هست که نظریه آفرینش در زیست شناسی معتبر شناخته شود باید مسیر متدولوژی خویش را طی کند، ولی این موضوع به این معنا نیست که اعتقاد و باور من در مورد موضوع قطعی که در قرآن بیان کرده است تغییر کند تا بعد سخن از تعارض بین علم و دین بزنم، چون همان گونه که در متن اصلی اشاره کردم می‌توان بین این دو به سادگی تعارض را برطرف کرد.
نکته پنجم: برای شما دوست عزیز و ناشناس و همچنین محمد رضا گرامی که درخواست مطلب معتبر علمی کردند لازم میدونم چند آدرس را بیان کنم، تا شاید به این نکته دست یابید که نظریه تکامل در خود غرب نیز مورد تردید است.
کادمی علمی بریتانیا( که عملا معتبرترین مرجع علم در تمام دنیاست) 7 نوامبر 2016 نشستی برگذار کرد پیرامون ناکارآمد بودن داروینیسم و تبادل نظر برای حذف کامل داروینیسم از جامعه‌ی علمی و انتخاب گزینه‌ای دیگر غیر از داروینیسم.
دنیس نوبل از مسولان اصلی آکادمی علمی بریتانیا در مصاحبه با هافینگتون پست اعلام کرد که داروینیسم( جهش‌های ژنی تصادفی و انتخاب طبیعی) دیگر کار آمد نیست و حتی قابل اصلاح نیز نیست و داروینیسم باید به طور کامل حذف شود و مکانیزم دیگری جایگزین داروینیسم شود.
ژورنال نیچر(Nature) رسما اعلام کرد بین دانشمندانی که طرفدار داروینیست بودند اکنون شکاف ایجاد شده و دانشمندانی که حامی داروینیسم بودند اکنون به دو دسته تقسیم شده‌اند. دسته‌ای داروینیسم را دیگر کارآمد نمیدانند و دسته‌ی دوم هنوز به داروینیسم معتقد هستند.
در پایان لازم میدونم که به این نکته اشاره کنم ــ گرچه مستقیم ارتباطی با گفته های بالا ندارد ولی می‌تواند در نگاه و حمایت یک جامعه از یک اندیشه تأثیرگذار باشد ـــ اندیشه تکامل را چه یک نظریه بدانیم یا قانون اثبات شده علمی، تأثیرات زیاد اجتماعی در جامعه و روابط بین انسان‌ها دارد به گونه که می‌تواند توجیه کننده تمام استعمارهای و ظلم‌های تاریخ باشد برای مطالعه در این زمینه می‌توانید به این مطالب مراجعه کنید:
با سلام و احترام
باز هم تشکر میکنم از نقدهای منصفانه که انجام داده‌اید و سبب شد که تحقیقات حقیر در این زمینه گسترده تر شود و از اینکه یک بحث علمی را با شما آغاز کرده ام بسیار خرسند هستم.
اما لازم میدونم چند نکته را در مورد مطالب شما بیان کنم.
نکته اول: اینکه شما گفتید بر اساس نگاه زیست شناسی جدید، چیزی به اسم ماهیت یا گونه شناسی نداریم و این مطلب بر خواسته از نگاه ارسطویی است.
برای من این سوال را پیش آورد که اگر موجودات جمعیت‌های متغییر هستند و بنا بر گفته شما دارای تنوعی بی پایان هستند، چگونه برای آنها قوانین را وضع میکنم و در مورد آنها یک حکم کلی میدهیم!؟ چون بنا بر گفته شما هر کدام از آنها ویژگی‌های خاص خویش را دارند، چه چیزی سبب می شود که یک سری از موجودات را در یک گروه جمع کرده و بعضی دیگری را در یک گروه دیگر!؟ به عبارتی دیگر تقسیم بندی هایی که زیست شناسان انجام میدهند بر چه اساسی است!؟ به طور قطع باید شباهت های زیادی باشد که این جانوران تحت یک گروه قرار بگیرند و حکم واحدی داشته باشند و از سوی دیگر این موجودات تحت یک گروه باید تفاوت های زیادی با موجودات یک گروه دیگر داشته باشند که آنها در زیر نظر این گروه دیگر قرار نگیرند. و گرنه سخن از قوانین علمی سخن عبث و بیهوده‌ای خواهد شد.
بر این اساس دوباره این سوال مطرح می‌شود که چگونه افراد یک گروه که وجود خیلی ساده دارند به یک باره داخل گروه دیگری می‌شوند که از پیچیدگی های بیشتر برخوردار است!؟ در پاسخ این سوال شما بیان کردید که این فرایند تصادفی یا .... است این پاسخ شما دقیقاً همان ادعایی است که نظریه تکامل مطرح میکند!؟ در واقع نظریه داروین ابتدا ادعا میکند سپس در پاسخ نقدهای خویش همان ادعا را به عنوان جواب بیان میکند.
نکته دوم: اینکه سایت(icr.org) را غیر معتبر دانستنید، شاید سخن شما صحیح باشد ولی جا داشت که شما به رفرنس‌های مطالب این سایت مراجعه کنید، که از اساتید دانشگاه هاروارد نقل شده است، و سپس آنها را مورد ارزیابی قرار دهید.
نکته سوم: اما موضوع دیگری که شما بیان کردید اینکه اگر نظریه داروین اشتباه است پس چرا تابه حال بیشتر پیشبینی های زیستشناسان تکاملی درست از آب در آمده است!؟ برای نقد شما در این زمینه تنها به نمونه تاریخی اشاره میکنم، گرچه جای سخن در این زمینه زیاد است.
در قدیم هیئت بطلمیوس وجود داشت که زمین را مرکز گیتی می‌دانست و تا چندین قرن دانشمندان بر اساس این اندیشه حوادق مختلف مانند خسوف و کسوف و... را درست پیش بینی میکردند در حالی که بعدها کوپرنیک این اندیشه را به نقد کشید و اثبات کرد که زمین به دور خورشید می‌چرخد.
پس صرف نتیجه صحیح دادن دلیل بر درستی یک نظریه نیست.
نکته چهارم: اگر ما با دلایل قطعی عقلی اثبات کردیم که خدایی هست و این خدا پیامبری برای هدایت مردم فرستاده است که معجزه آن قرآن است که در آن هیچ مطلب اشتباهی و باطلی وجود ندارد پس اعتقاد و باور خویش را بر این اساس بنا میکنم حالا اگر دلیلی ظنی وجود داشت که با مطلب قطعی این کتاب مخالف است به طور قطع دیگر نمی‌توان دست از این باور قرآنی به صرف یک نظریه برداشت.
گرچه من هم با شما هم عقیده هستم که اگر قرار هست که نظریه آفرینش در زیست شناسی معتبر شناخته شود باید مسیر متدولوژی خویش را طی کند، ولی این موضوع به این معنا نیست که اعتقاد و باور من در مورد موضوع قطعی که در قرآن بیان کرده است تغییر کند تا بعد سخن از تعارض بین علم و دین بزنم، چون همان گونه که در متن اصلی اشاره کردم می‌توان بین این دو به سادگی تعارض را برطرف کرد.
نکته پنجم: برای شما دوست عزیز و ناشناس و همچنین محمد رضا گرامی که درخواست مطلب معتبر علمی کردند لازم میدونم چند آدرس را بیان کنم، تا شاید به این نکته دست یابید که نظریه تکامل در خود غرب نیز مورد تردید است.
کادمی علمی بریتانیا( که عملا معتبرترین مرجع علم در تمام دنیاست) 7 نوامبر 2016 نشستی برگذار کرد پیرامون ناکارآمد بودن داروینیسم و تبادل نظر برای حذف کامل داروینیسم از جامعه‌ی علمی و انتخاب گزینه‌ای دیگر غیر از داروینیسم.
https://royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/
دنیس نوبل از مسولان اصلی آکادمی علمی بریتانیا در مصاحبه با هافینگتون پست اعلام کرد که داروینیسم( جهش‌های ژنی تصادفی و انتخاب طبیعی) دیگر کار آمد نیست و حتی قابل اصلاح نیز نیست و داروینیسم باید به طور کامل حذف شود و مکانیزم دیگری جایگزین داروینیسم شود.
http://www.huffingtonpost.com/suzan-mazur/replace-the-modern-sythes_b_5284211.html
ژورنال نیچر(Nature) رسما اعلام کرد بین دانشمندانی که طرفدار داروینیست بودند اکنون شکاف ایجاد شده و دانشمندانی که حامی داروینیسم بودند اکنون به دو دسته تقسیم شده‌اند. دسته‌ای داروینیسم را دیگر کارآمد نمیدانند و دسته‌ی دوم هنوز به داروینیسم معتقد هستند.
http://www.nature.com/news/does-evolutionary-theory-need-a-rethink-1.16080
در پایان لازم میدونم که به این نکته اشاره کنم ــ گرچه مستقیم ارتباطی با گفته های بالا ندارد ولی می‌تواند در نگاه و حمایت یک جامعه از یک اندیشه تأثیرگذار باشد ـــ اندیشه تکامل را چه یک نظریه بدانیم یا قانون اثبات شده علمی، تأثیرات زیاد اجتماعی در جامعه و روابط بین انسان‌ها دارد به گونه که می‌تواند توجیه کننده تمام استعمارهای و ظلم‌های تاریخ باشد برای مطالعه در این زمینه می‌توانید به این مطالب مراجعه کنید:
آثار تفکر داروین در این روزهای کرونایی در تمدن غرب
کشتار انسان‌ها بر اساس نظریه داروین
حقوق بشر از دیدگاه یک داروینیسم